« Le genre masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle. » La phrase du grammairien Nicolas Beauzée date de 1767, mais elle illustre un fait toujours d’actualité : la langue est un lieu de pouvoir. Or la langue, c’est aussi le premier outil du journaliste. Ce qui place notre profession face à une responsabilité qu’elle ne peut contourner, celle de questionner son propre usage de la langue.

Médor a choisi d'inscrire l'enquête dans ses gènes. Et l'investigation, par définition, creuse, questionne, dénonce et met en perspective. Est-elle positive ou négative? Quand des journalistes du monde entier s'associent pour dévoiler les Panama Papers ou que la petite équipe du Boston Globe met au jour un scandale pédophile dans les Églises locales, c'est positif ou négatif? Que des médias se penchent sur la mort des paras belges au Rwanda, les dessous de l'affaire De Decker (le «Kazakhgate» du Soir) ou la composition de la pâte à tartiner au chocolat, c'est bon pour le moral? Ou pas? Ce qui est certain, c'est que l'enquête est une démarche ambitieuse.

Dans les colonnes du Monde du 2 juillet1, le journaliste Samuel Laurent posait un douloureux constat pour la profession: dans la bataille démocratique, les faits sont morts. Paix à leur âme… (...) À Médor, notre réponse à ce défi passe par une structure réinventée – la coopérative, les postes de responsabilité éditoriale tournants, un plan financier digne et transparent – mais aussi par une façon de chercher et de livrer l’information. Il s’agit moins de «réinventer» le journalisme que de revenir aux sources des pratiques: une déontologie et des méthodes éprouvées qui donnent les moyens d’appréhender les faits, de les mettre en doute, avec «une intention d’impartialité» pour reprendre les propos du philosophe français Paul Ricœur.

Lundi 22 février 2016, 2h28. Si tout va bien, dans dix-huit jours, Médor sera entre vos mains. La sortie du numéro un a été mythique, façon supplice de Tantale, avec un procès à la clé. Ce numéro deux, comme notre premier opus, est né d’un accouchement en pleine brousse sans péridurale. Mais surtout, il tente, une nouvelle fois, de faire le pari du «journalisme critique», comme disait feu Umberto Eco.

La boule au ventre. Et soulagé de pouvoir expliquer ses motivations. C’est dans cet état qu’Antoine Deltour est arrivé à l’ouverture de son procès, à Luxembourg, fin avril dernier. Né dans les Vosges, terre de chômage, attiré par les sirènes de la place financière postée deux cents bornes plus haut, l’ancien employé du King Kong de l’audit, PricewaterhouseCoopers (PwC), est inculpé pour «vol, violation du secret professionnel et du secret des affaires, accès ou maintien frauduleux dans un système informatique, blanchiment et divulgation de secrets d’affaires». Rien que ça, et donc, sur le papier, une sentence potentielle de cinq à dix ans de prison.

Trois ans et trois mois de gestation. Un an et une chique de levée de fonds, mélange d'abonnements et de parts coopérateurs. Et Médor sort. Pourquoi ? Les pistes de réponses dans notre premier éditorial. Ou comment nous tentons d’expérimenter sur l'avenir du journalisme et triturons la pâte étrange des logiciels libres. Le tout entre vie sexuelle ruinée et coups de pression.

Ah, la mauvaise affaire. Depuis qu’elle se penche sur son nombril, scrutant dans un repli de peau une réforme de l’État poussive ou une gestion financière bancale, la Belgique en a perdu du temps et de l’argent. Tant d’énergie à retarder sa disparition cent fois prophétisée. Le petit pays vit toujours. Mais ses disputes, ses réformes dénuées de vision, il les paie aujourd’hui. Chèrement.