Comment réagit la Justice (pour maintenir l’illusion) ?

Quand, il y a vingt-cinq ans déjà, la justice belge a osé mettre en cause la direction des deux partis socialistes, le secrétaire général de l’Otan et une série de hauts fonctionnaires, en jetant les bases du retentissant procès de corruption Agusta/Dassault, les journaux de l’époque se sont remplis d’analyses relatives au « choc des pouvoirs ». Le pouvoir judiciaire osait défier l’exécutif. De hauts magistrats comme la présidente de la Cour de cassation, Éliane Liekendael, première femme à accéder au sommet de la pyramide, ont été critiqués pour leur « attitude revancharde ».

À l’époque, les partis politiques nommaient encore les juges et les top managers censés faire tourner les tribunaux. Les gouvernements privaient l’institution judiciaire de moyens financiers et humains. Déjà ! Dès lors, la Justice aurait fait la leçon au monde politique en condamnant quelques dirigeants au sommet de leur carrière. Une femme matant un homme, encore bien. Eliane Liekendael avait sanctionné le socialiste Guy Spitaels. « Dieu », comme le représentaient les caricaturistes de presse.

Découragés

L’image est complètement dépassée. Censé drainer vers lui les gros dossiers judiciaires, le parquet fédéral manque d’envergure et d’autorité, aux yeux de nombreux spécialistes. Découragés de ne pouvoir mener à terme, dans des délais raisonnables, les grandes affaires politico-financières, les maillons essentiels de la lutte contre la criminalité en col blanc – juges d’instruction en tandem avec des chefs d’équipes de policiers spécialisés, procureurs généraux et présidents de tribunaux – réagissent comme ils le peuvent :

1. En baissant les bras. Des lieux judiciaires comme la 20ème …