Quand Socfin attaque Médor

6 mars 2019 – Médor publie sur son site l’enquête de Cédric Vallet « Socfin/Cambodge : les terres rouges des Bunongs perdues à jamais ». L’article raconte comment Socfin, géant de l’huile de palme et du caoutchouc, détenu par le milliardaire belge Hubert Fabri et le groupe Bolloré, a obtenu de l’État un bail sur des terres forestières occupées par une minorité autochtone (Bunongs), pour y planter des hévéas, les arbres à caoutchouc. Médor évoque alors une « concession litigieuse sur laquelle flottent des soupçons de corruption ». L’auteur de l’article, Cédric Vallet, est un journaliste chevronné, avec qui Médor travaille régulièrement. Pour cette enquête, il a voyagé dans la région du Mondolkiri, rencontré des avocats, des habitants du village de Busra, des associations, des responsables d’administrations locales et nationales, et d’anciens travailleurs de l’entreprise. Des membres des Nations unies et d’ONG internationales ont également été interviewés. Un entretien contradictoire a été mené avec Socfin. Un travail rigoureux, effectué dans le strict respect des règles de la profession, et édité par Médor.

25 février 2021 – Cédric Vallet est auditionné par la police judiciaire de Luxembourg. Il y apprend que Socfin a porté plainte le 6 juin 2019, suite à son article. Cette plainte porte sur deux aspects : les allégations de corruption et la notion « d’accaparement des terres » et même de « conflit foncier », pourtant avéré et documenté depuis 2009. La question de l’accaparement des terres est un sujet très sensible pour Socfin et, au-delà, pour le groupe Bolloré qui a pour habitude de dégainer des procédures de ce type contre des journalistes.

15 mai 2023 – La procédure traîne. Médor et Cédric Vallet sont finalement convoqués devant la juge d’instruction. Médor doit pour cela faire appel à des avocats luxembourgeois dès lors que le cadre législatif y est spécifique et différent du cadre belge. À l’issue de cette audition, la magistrate signale que Médor et Cédric sont inculpés pour diffamation et/ou calomnie ainsi que pour injure-délit.

Avril 2024 – Le débat devient technique… Le parquet fait savoir qu’il n’a pas l’intention de poursuivre Médor. Autrement dit, l’affaire va s’endormir peu à peu, sans que Médor puisse être officiellement mis hors de cause. Sur les conseils de nos avocats, notre conseil d’administration décide de saisir la chambre du conseil du tribunal, pour demander une « vraie » décision de justice. Et démontrer que Socfin a lancé une procédure destinée à nous épuiser.

25 avril 2025 – Nos avocats déposent un mémoire sollicitant que le tribunal reconnaisse expressément l’absence d’infraction pénale dans notre chef, ou au moins l’absence de charges suffisantes à notre encontre.

30 avril 2025 – La plainte débouche sur un non-lieu pour prescription… Socfin, lui, n’a jamais réagi. Ni pendant la procédure ni au-delà (ils avaient cinq jours pour faire appel de ce non-lieu).

Médor a donc perdu beaucoup de temps. Et de l’argent. 18 424,70 euros pour être précis. Un montant qui nous aurait mis en péril, si nous n’avions pas été couverts en partie par notre assurance (qui à ce jour couvre un tiers de ce montant). En 2025, environ 5 % de notre budget, déjà tendu, est consacré à cette action.